О политике ФРС ( и никакого заговора...)
zloi_sibiriak
Оригинал взят у perfume007 в О политике ФРС
Оригинал взят у zmey84 в О политике ФРС Оригинал http://zmey.club/opinion/3-o-politike-frs.html
Тема ужесточения кредитной политики ФРС на страницах этого блога обсуждается чуть ли не с момента его создания. Основная масса инвесторов, судя по динамике рынков, упорно не верит ни в дальнейшее повышение ставок, ни тем более в массовую распродажу активов, однако реальные действия ФРС идут против их логики, одновременно подтверждая мою правоту. Сейчас, когда количественное ужесточение уже объявлено официально, самое время чтобы разъяснить свою позицию снова.

О политике ФРС
Рисунок 1 - монетизация ВВП США с учётом избыточных резервов.

Read more...Collapse )




Добавиться в друзья можно вот тут

Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:


Пресс-конференция Путина
zloi_sibiriak
Назначенную ранее на апрель большую пресс-конференцию Путина перенесли на август.
В связи с "плотным графиком работы президента"(цитирую утренний выпуск РБК-ТВ).

ЭТО ПЛОХО.   Вопросы есть, а сказать-то нечего...  

Напоминает 80-е. Что-то страшновато становится.

По поводу Медведева
zloi_sibiriak
Дорогой Дмитрий Анатольевич ,пора уже понять, что при темпах роста экономики в 5 и выше процентов в год - всем было бы глубоко наплевать на ваши домики для уточек и виолончели Страдивари вашего патрона.

А при "около нуля" все ваши "няшки", полученные на "службе народу", начинают сильно раздражать. В последний раз такое было в 80-х. Вы застали это время достаточно взрослым и понимаете, чем это может закончиться.

А силового решения экономических проблем не существует, что понимал еще гава охранного отделения в начале 20 века. 

Выборы,выборы...
zloi_sibiriak
На встречах с кандидатами в Думу нужно поднять только один вопрос:

1. Бюджет Москвы (в расчете на человека) примерно в 9-10 раз больше, чем у других российских городов.
    Разница (с учетом численности Москвы) перекрывает дефицит пенсионного фонда.
2. Став депутатом - ЧТО ВЫ ( ВАША ПАРТИЯ) БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ ПО ДАННОЙ ПРОБЛЕМЕ? И КАК БЫСТРО?

Без решения данной проблемы - экономику из падения не вытащить.

стыдно
zloi_sibiriak
Представитель Алтайского края 15.06.2016 проголосовал за продление полномочий Чайки на посту генпрокурора.

МНЕ СТЫДНО ЗА СВОЙ КРАЙ. 

Символ СССР
zloi_sibiriak
Настоящий символ СССР - это не красная тряпка, а то, что изображено на картине - ОЧЕРЕДЬ.

Ключевой момент "совок"-"не совок". Водораздел.

Вангую
zloi_sibiriak
Вангую.
Учитывая, что рост населения Земли вот-вот прекратится, финсистема должна будет измениться.
Финсистему еще потрясет ,но через некоторое количество лет конфигурация будет выглядеть примерно так:

- ЦБ берет плату за хранение денег на корсчетах с банков(немного - 1-2% в год или около того)
- банки - соответственно с клиентов(плюс оплата за РКО)
- наличка - будет иметь "срок годности"(указанный на купюре) - типа борьба с "черным рынком"(полностью от нее отказаться не получится)
- госдолг - беспроцентный(не хочешь, чтобы деньги "усохли" - займи государству) - и уже может быть ничем не ограниченным.

Россияне умнеют
zloi_sibiriak
Толкователь указал на интересное исследование Натальи Тихоновой о мечтах россиян.

1. Норма "надо мечтать" перестает быть нормой. Особенно для жителей мегаполисов. Народ становится более прагматичным.
2. Из тех, кто имеет мечту, большинство мечтает о двух вещах - достатке и возможностях(жизни в разумно устроенном обществе).
3. "Великая страна", "отнять и поделить" и т.п.  - отправились на свалку истории.

Все это радует.

Источник - Наталья Тихонова «Мечты россиян «об обществе» и «о себе»: можно ли говорить об особом российском цивилизационном проекте?» (опубликовано в журнале «Общественные науки и современность», №1, 2015).

(no subject)
zloi_sibiriak
Оригинал взят у polit_ec в Индустриализация по-царски

Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином.

И.В.Тальков. Россия.
Industry



Накануне Первой мировой войны французский экономист Э.Тери опубликовал книгу «Экономическое преобразование России». В ней он делал вывод, что если сложившиеся тенденции развития сохранятся, то к середине ХХ века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Эта популярная цитата несколько затерлась от частого употребления. Между тем интересно обратиться к ее буквальному смыслу и посмотреть, куда же вели промышленность России эти самые тенденции, куда она могла бы прийти, если бы ее путь не был прерван.

Наиболее полный опубликованный свод конкретных статистических данных, в натуральном и стоимостном выражении, начиная с 1887 года, о производстве различных видов промышленной продукции содержится в книге Л.Б.Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России».

С 1887 года до последнего перед мировой войной 1913 года прошло 26 лет. Если продолжить тенденции этого периода на 26 лет вперед, получится картина того, какой могла бы быть российская промышленность в 1939 году – как раз перед началом следующей мировой войны и практически на вершине довоенной советской индустриализации. Конечно, картина эта очень условная, потому что по пути случились Первая мировая война, революция и Гражданская война. Тем не менее, интересно посмотреть, что могло бы быть, если бы прежние тенденции развития промышленности России сохранились даже не до середины ХХ века, как писал Э.Тери, а хотя бы на четверть века.

Поскольку большинство показателей советской статистики доступно не для 1939, а для 1940 года, будем использовать для сравнения их – дадим большевикам лишний годик форы. Для сравнимости все показатели приводятся в границах довоенного СССР.

Вид продукции 1887 год 1913 год 1913 в % к 1887 Проекция тенденции на 1939 год 1940 год Проекция на 1939 г.
в % к факту 1940 г.
Уголь, млн. т 2,549 29,053 1140 331,1 165,9 199,6
Нефть, млн. т 2,733 9,235 338 31,2 31,1 100,3
Сталь, млн. т 0,563 4,247 754 32,0 18,3 175,1
Прокат, млн. т 0,405 3,509 866 30,4 13,1 232,1
Ткацкие станки, тыс. шт. 4,620 1,8 ...
Паровозы, шт. 227 609 268 1634 914** 178,8
Каустическая сода, тыс. т 0,377* 49,338 13087 6456,9 190,4 3391,2
Цемент, тыс. бочек/млн. т 219/… 9275/1,5 4235 …/63,5 …/5,7 1114,5
Сахар-песок, тыс. т 345 1287 373 4801 2151 223,2
* 1888 г.
** Кроме того, 5 тепловозов и 9 электровозов.

Выбор продукции для сравнения ограничен необходимостью иметь данные за все три сравниваемые года (1887, 1913 и 1940). Тем не менее, основные виды промышленной продукции, которые определяли ее лицо вплоть до середины ХХ века, в таблице удалось отразить. (В этой связи вспомним, что нынешний Европейский союз начинался с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали – даже тогда эти отрасли составляли фундамент индустриальной мощи промышленно развитых стран).

По всем сравниваемым видам продукции фактические результаты промышленного развития СССР ниже, чем продолжение тренда развития Российской империи. Обращает на себя внимание, что только по добыче нефти СССР практически догнал тенденцию роста российской нефтяной промышленности. Видимо, это не случайно. Эта отрасль и в дальнейшем развивалась настолько успешно, что сегодня мы практически живем за ее счет. В то же время из общего ряда выделяется огромное отставание от дореволюционного тренда по производству химической продукции и строительных материалов. Действительно, и по развитию химической промышленности, и по строительству, которые в Российской империи переживали многолетний бум, СССР был явно не на высоте. Очень интересны также данные об объеме производства ткацких станков: в 1940 году он был в два с половиной раза меньше, чем в 1913 году. Это наводит на размышления о состоянии легкой промышленности в СССР.

Надо отметить, что в «отсталой аграрной России» доля тяжелой промышленности в общем объеме промышленного производства достигла в 1913 году 48% (в границах довоенного СССР, то есть без Прибалтики, Польши и Финляндии).

В целом, как и видно на графике, в результате социалистической индустриализации развитие советской промышленности едва-едва приблизилось к долгосрочному тренду индустриального развития Российской империи.

В таблице не случайно пропущен целый ряд наиболее современных, технически передовых для того времени видов промышленной продукции. В конце XIX – начале XX века в России создавались целые новые отрасли индустрии: производство электроэнергии, двигателей внутреннего сгорания, подшипников, синтетических красителей, станкостроение, авто- и авиастроение, электротехническая промышленность и мн. др. В 1887 году их продукция либо отсутствовала, либо выпускалась в таких ничтожных количествах, что по сравнению с ними рост производства в 1913 году стремился к бесконечности.

В дополнение к тренду за 26 лет приведем еще данные по некоторым видам производства за условную «Царскую пятилетку» (1913 год по отношению к 1908 году в границах довоенного СССР) в сравнении с показателями советских пятилеток.

«Царская пятилетка» (1913 г. в % к 1908 г.) Первая пятилетка (1932 г. в % к 1928 г.) Вторая пятилетка (1937 г. в % к 1932 г.) Три года предвоенной третьей пятилетки (1940 г. в % к 1937 г.) Четвертая пятилетка (1950 г. в % к 1940 г.) Пятая пятилетка (1955 г. в % к 1950 г.)
Объем производства тяжелой промышленности 200 273 239 153 205 191
Объем производства легкой промышленности 141 156 199 133 123 176
Сталь 172 139 299 103 149 166
Уголь 143 181 199 130 157 150
Электроэнергия >393* 270 267 133 189 187
Станки металлорежущие 1002** 985 246 120 121 167
Цемент 268 188 157 104 180 221
Пиломатериалы 192 179 139 103 142 141
* Производство на электростанциях общего пользования. Для 1908 года доступны данные в границах Российской империи, для 1913 года – в границах довоенного СССР. В одинаковых границах рост производства должен быть больше: в границах Российской империи увеличится числитель, в границах СССР уменьшится знаменатель.
** 1916 год в % к 1913 году по учтенным заводам.

В ряду советских пятилеток последнее мирное пятилетие Российской империи выглядит вполне достойно. В частности, заслуживает внимания бурное развитие электроэнергетики, которое поставило на повестку дня создание плана электрификации страны. Впоследствии эти разработки русских ученых и инженеров получили известность как план ГОЭЛРО.

Отдельно надо рассмотреть вопрос о производстве оборудования для обработки металла. В советских источниках постоянно подчеркивается слабость и отсталость этой отрасли в Российской империи, что ограничивало возможности для развития современной промышленности, ставило ее в зависимость от передовых стран Запада.

К сожалению, в литературе очень скупо приводятся данные о производстве металлорежущих станков. Из книги в книгу кочуют одни и те же цифры: парк таких станков в 1908 году насчитывал 75 тыс. единиц, а производство в 1913 году составило 1,8 тыс. штук в границах Российской империи и 1,5 тыс. штук в границах довоенного СССР.

Действительно, собственное производство станков для обработки металла в России создавалось сравнительно поздно, в 1890-е годы. Однако эта новая отрасль обладала огромным потенциалом развития, который в полной мере реализовался в годы Первой мировой войны, когда резко вырос платежеспособный спрос на такое оборудование.

В известной работе А.Л.Сидорова «Экономическое положение России в годы первой мировой войны» показано, что внутреннее производство промышленного оборудования увеличилось в 1916 году по сравнению с 1913 годом более чем в 3 раза: с 69,3 до 218,5 млн. рублей в постоянных ценах 1913 года. При этом практически весь прирост производства пришелся на долю металлообрабатывающих станков.

В 1916 году из-за границы было ввезено около 20 тыс. станков. Тем не менее, основная часть нового оборудования поступила на российские заводы за счет внутреннего производства. В ценах 1913 года поставки импортного оборудования составили 108,2 млн. рублей из общей суммы 326,4 млн. рублей, то есть менее одной трети. В свете этих данных приводимые Л.Б.Кафенгаузом сведения о десятикратном росте производства металлообрабатывающих станков в 1916 году представляются вполне реалистичными. В целом «за время войны заводам удалось поставить станкостроение на начало массового производства и достигнуть значительных конструктивных успехов».

Следует также отметить, что громадный рост производства оборудования для металлообработки в годы первой пятилетки в значительной степени носил восстановительный характер (как и весь промышленный подъем в 1920-е годы, а затем и в послевоенный период). Выпуск металлообрабатывающих станков в 1928 году составил 2 тыс. штук, что на порядок меньше, чем в 1916 году, и только по итогам первой пятилетки СССР приблизился к тем объемам производства оборудования для металлообработки, которые были достигнуты Российской империей в годы Первой мировой войны.

Подводя итог, надо сказать, что Э.Тери был совершенно прав. Российская империя уверенно шла к экономическому лидерству. У П.А.Столыпина были все основания говорить: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Это же хорошо понимал и кайзер Вильгельм II, который был убежден, что будущее принадлежит России. Образ убогой лапотной Российской империи не более, чем агитка, карикатура, которая однако почти за век стала настолько привычной, что и сегодня многими воспринимается как истинная картина.

Если уж СССР сумел к началу Второй мировой войны добиться положения одной из ведущих промышленных держав мира, то тем более были все основания рассчитывать на такое и даже лучшее положение у Российской империи, которая развивалась не только более успешно, но и более гармонично, без уничтожения и ограбления своего населения, при растущем уровне жизни.

Первая мировая война не остановила промышленное развитие России. В отличие от других воюющих стран, где промышленное производство сократилось на 20-40%, промышленность Российской империи росла и качественно совершенствовалась до самого ее конца (по советским данным объем промышленного производства в 1916 году превысил уровень 1913 года на 21,5%, причем за счет роста тяжелой промышленности). Подъем России остановила только национальная катастрофа, вызванная революцией и Гражданской войной, последовавшей в результате захвата власти большевиками.

Нередко приходится слышать, что жертвы коммунистического режима Гражданской войны, неоднократных голодоморов, репрессий, коллективизации и индустриализации окупились созданием могучей советской промышленности. Что большевики чуть ли не спасли Россию, потому что без них отсталая Российская империя была бы раздавлена гитлеровскими полчищами.

Не будем давать моральных оценок политике большевиков – применительно к далеким историческим событиям это выглядит не очень уместно и крайне напыщенно. Не будем даже акцентировать внимание на том, что без большевиков никакие гитлеровские полчища просто не появились бы. Дело даже не в этом.

Советская власть взвешена на весах истории и найдена очень легкой. Баланс потерь и приобретений, которые стали результатом установления власти большевиков, складывается не в их пользу. Без них дела в экономике России шли как минимум не хуже, а скорее даже лучше. Промышленность быстро росла и развивалась в качественном отношении, причем без "затягивания поясов", при улучшающихся условиях жизни населения, которые удалось снова поднять до уровня 1913 года только через полвека - к началу 1960-х годов. Вопреки народной мудрости коммунисты взялись чинить то, что не сломалось. Издержки и жертвы большевизма элементарно не окупились его «достижениями».

Несомненно, переворот 1917 года был преступлением перед Россией и русским народом. Но если говорить о его долгосрочных экономических последствиях, нельзя не вспомнить еще и слова Талейрана: «Это больше, чем преступление: это ошибка».

Про мясо в СССР (развернутый ответ)
zloi_sibiriak
Утащил у afanarizm

Мясной вопрос советской власти, или Фокус с разоблачением




Ну что ж, года три уже, как анонсировал собственное исследование по советскому мясу – и вот сейчас, кажется, могу что-то обоснованно утверждать. Хотя, должен сказать, ситуация довольно забавная: как только разговор касается жизни подсоветских граждан, так сразу в числе первых аргументов от свидетелей СССР можно услышать вскрик на тему того, что «потребление мяса-то как увеличилось!» (слыхал сам, лично). Товарищи какой-то прямо фетиш и культ сотворили из еды и отдельных её видов – при том, что вообще-то очень любят спеть про высокодуховное и высококультурное советское общество, в котором того не было, этого не было – и вообще ничего не было :о))) Вокруг еды в целом и мяса в частности до сих пор разгораются гевалты превеликие, что удивительно – пик советобесия, по моим наблюдениям, уже 2-3 года как прошёл. Но нет, ностальгисты всех возрастов (особенно те, что родились после распада ССРа) и ныне буквально из штанов выпрыгивают, стремясь доказать, что «мяса навалом было», «я от пуза жрал» и т.п.

Справедливости ради, с их стороны несутся не только непроверяемые вскрики и стоны. В отчаянных попытках убедить общественность чего только не вытворяют! Прибегают к услугам советской статистики – гневно (но неубедительно) отметая какие-либо претензии по её адресу. Припадают к живительным западным источникам: ООНовской FAO, неким «оценкам ЦРУ» и т.п. Правда, как-то упускается из виду (или намеренно замалчивается, или банально не в курсе), что заграничные данные основаны на всё той же советской статистике. Особо изощрённые даже высчитывают калорийную ценность советской еды. Смак ситуации в том, что против подобного подхода решительно восставал основатель Совдепа. Он писал: «Нормой считать, сколько надо человеку, по науке, хлеба, мяса, молока, яиц и т.п., т.е. норма не число калорий, а количество и качество пищи» [1]. Хотя советским военам, походу, и старик крупский не указ.

Одно понятно: они очень любят циферки. Что ж, примем вызов и обратимся к циферкам. Однако ежели кто ждал, что вот прям щас будет озвучена настоящая, истинная правда, то вынужден разочаровать: точно выяснить, сколько мяса потреблялось, невозможно. Зато можно попытаться высчитать предельный и приблизительный уровни – и мы это будем.

Причина трудностей с определением уровня потребления проста как дверь: советская статистика вовсе не фиксировала продажи населению – кои, собственно, и есть искомый индикатор. Хотя уж казалось бы: все магазины государственные (даже кооперация - и та государственная), колхозных рынков мало и наладить там «учёт и контроль» – проще простого. Но вот как-то нет.

Вместо этого до сей поры за потребление выдаются показатели производства мяса, которыми бьют по головам несогласных: смотри, антисоветчик, сколько ели советские граждане, нетоштоща. Наблюдая очередную из баталий этого рода, я вспоминаю название книжки небезызвестной карамурзы: «Манипуляция сознанием». Действительно, если управляют красные из рук вон плохо, то мутить воду научились отменно – оппоненты в массе своей теряются от передёргиваний и напора, уходят в общие рассуждения… Хотя достаточно просто спокойно разобраться и всё встанет на свои места.

Начнём с констатации очевидного: производство мяса далеко не равно его потреблению. Производственные показатели просто отражают манипуляции с убиенными головами крупного рогатого скота, свиней и проч. Причём советские власти давали информацию по, как это тогда формулировалось, «всем категориям хозяйств»: т.е. не только государственным и «коллективным», но даже и населения. И, кстати, производства не только лишь всего мяса: в таблицах мы видим такие обтекаемые формулировки, как «мясо и мясопродукты», «мясо (в убойном весе)», «мясо (включая субпродукты 1-й категории)»… Получая, таким образом, предельный максимум того, что в стране по этой части выдано. Что же у нас получается?






Сразу скажу, что расчёты на душу населения – мои (считал по данным «Нархоза»), и они получаются слаще, чем советская статистика. Которая, например, для 1970-го даёт цифру потребления в 47,5 кг в год по статье с формулировкой «Мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо (включая сало и субпродукты в натуре)» [2]. С более поздними годами, правда, всё ОК, совпадают.

Не отходя от кассы, обратимся к методологическому пояснению, опубликованному в сборнике «Народное хозяйство СССР в 1974 г.». Там пишут: «В данные о производстве мяса включено мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты» (с. 813). Та же фигня и при Горби: «Производство мяса включает мясо всех видов скота и птицы, жир-сырец, пищевые субпродукты. Данные приведены как по промышленному, так и по внутрихозяйственному забою скота и птицы» [3]. Вот так-то – считали всё, что могли.

Идём далее. С мясокомбинатов приготовленное отправляется в торговую сеть. Это приготовленное имеет своё название – товарное мясо. И вот эти цифры никогда не фигурируют в современных дискуссиях и расчётах, – в то время как плясать-то, рассуждая о потреблении данного вида еды, надо именно от них!

Т.е., проще говоря, красные манипуляторы сознанием подсовывают ничего не подозревающей публике не ту циферку: вместо показателей мяса товарного, предназначенного для прилавков, публику потчуют ничего не значащими в плане потребления показателями его производства! Следовало бы возмутиться, но всё же войдём в положение, – ибо для красных тут есть свой, можно сказать, кровный резон. Поскольку показатели товарного мяса ощутимо ниже показателей произведённого – аж на несколько миллионов тонн! Но, нравится это или нет, а именно из этих показателей – товарного производства – и должно рассчитываться потребление мясопродукции подсоветскими жителями. Вот и давайте рассчитаем по нехитрой методе «кг на душу населения»:






После 1985 я в сборниках «Нархоза» соответствующей таблицы обнаружить не смог – то ли пустили под другим названием, то ли раскассировали по разным таблицам. Тем не менее, вот он, предельный уровень наличия мяса на прилавках государственной и кооперативной торговли, с коих его и брало абсолютное большинство населения (доля колхозного рынка в общем объёме продажи продовольствия в рассматриваемый период колебалась на уровне 4-5%).

Но не расслабляйся, читатель, на этом пряности отнюдь не заканчиваются. Ибо даже товарное мясцо-то у нас – снова «в убойном весе». Что это такое? «Убойный вес – у кр. рог. скота вес туши без кожи, головы, внутренностей и нижних частей ног. У.в. у овец – вес туши без внутренностей и нижних частей ног, а у свиней и без щетины». В убойный вес, таким образом, входят, помимо мяса, кости, жЫр, хрящи – то, что обычно не идёт в пищу. Т.е. опять-таки это не собственно мясо, продающееся страждущему потребителю, а поставляемая в торговлю туша без наиболее ненужных компонентов. И мяса в (на) этой разделанной туше будет, понятно, меньше кг, чем её общего веса.

Движемся далее. Можно попытаться узнать, каковы примерные пропорции съедобного (мяса) в общем весе туши. По данным советских экономистов, «средний выход мяса из живой массы перерабатываемого скота за 20 лет повысился с 51,6% в 1960 г. до 54,4% в 1980 г.» [4]. От широты душевной округлим до 55%, примем этот процент для всего периода 1965-1989 и посмотрим, какое количество мяса могла предоставить советским труженикам советская же мясомолочная промышленность. Получатся, конечно, идеалы идеальные – но всё же:






До чего трогательная динамика! Прям как в той песне: «Всё выше, выше и выше» – только наоборот :о) Причём здесь следует описать милую хитрость, имевшую широчайшее распространение в практике госпредприятий: поскольку скот на комбинаты сдавался по живой массе, его сдатчики буквально закармливали. Как следствие, значительную долю веса составляло именно содержимое желудка животных – показатели колебались в пределах 24-36% от общей массы [5]. Вспоминаются высказанные по сходному поводу слова министра рыбного хозяйства РСФСР тов. Н. Ваняева: «Вот говорим: выловили в океане столько-то! Можно кого угодно ошарашить этими тоннами. А сколько приготовили и положили на стол?» [6]. Справедливо.

Как бы то ни было, повторюсь, именно поступившее в торговую сеть и должно рассматриваться в качестве отправной точки при расчётах и исчислениях. Однако и ребёнок понимает: то, что доставлено в магазины, и то, что собственно продано жителю страны, – совсем не одно и то же, а на прилавках может очутиться совсем другое, гораздо меньшее количество желанного продукта. Больше того – под видом мяса на прилавках может очутиться буквально всё, что угодно.

Здесь наши исчисления, наконец, заканчиваются – ибо, ясен пень, статистики того, сколько мяса украли труженики гостеприимной советской торговли нет даже у работников доблестных органов советского правопорядка. Вы, конечно, можете удивиться – чегой-то сразу украли-то? Что ж, тема эта не раз и не два поднималась на страницах тогдашней прессы. Приведу покамест только одну цитату – зато из главной газеты СССР: «Известно, основная часть мяса поступает в торговую сеть в неупакованных полутушках и четвертинках. Разрубка их осуществляется в магазинах. Вот уж где есть возможность разгуляться мясникам в «чёрном перераспределении» продукции! А ведь и трудностей не было бы, если комбинаты поставляли её разделанной и упакованной. Это касается и птицы. Больше половины её идёт в торговую сеть полупотрошённой... Полуфабрикатов, кулинарных изделий вырабатываются крохи. Упаковка птицы также почти не практикуется... итак, каналы утечки мяса разнообразны и порой непредсказуемы» [7]. Нельзя умолчать о том, что доблестные органы советского правопорядка тоже не сидели сложа руки, но пытчиво наблюдали и даже, случалось, пресекали хищения мяса, - однако оценка шла в рублях, бесполезных для нашего небольшого исследования, к тому же все хищения ухватить было просто невозможно [8].

Вот и имеем мы бесчисленные воспоминания бывших подсоветских жителей о магазинных костях с редкими кусочками мяса на них. Имеем фотодокументы. Имеем даже узаконенные шутки в произведениях советского масскульта – да вот хоть пёс Шарик из мультфильма «Троё из Простоквашино»: «Мясо надо в магазине брать, там костей больше!» А мораль сей басни такова, что до простого советского человека из тех 40-50 небольшим товарных кг мяса (в коем собственно мяса, естественно, меньше) доходила прямым, законным путём лишь весьма скромная часть.

Должен отметить, что это не я один такой умный – уровень мясоедения высчитывать. Существует мини-историография по данному вопросу. В 1988-1989 вышли статьи экономиста А.С. Зайченко [9], в которых он весьма подробно объяснил, как ЦСУ «химичило» с данными, и вывел показатель душевого потребления мяса на уровне максимум 40-45 кг, оговорив, что оный, скорее всего, ещё ниже. Известный наш историк Б.Н. Миронов привёл цифру потребления«чистого мяса без сала и субпродуктов» на уровне 45 кг по состоянию на 1987 г. [10] Есть и личные свидетельства – например, генерал-лейтенант Н.С. Леонов, в 1970-80-е большой чин в КГБ, вспоминал: «Юрий Владимирович задумался: "А почему поляки бунтуют?" Началом забастовочных движений, как известно, было подорожание мяса. Он спросил, какое же там потребление мяса? Порядка 50 кг на душу населения. Он задумчиво говорит: "Так у нас 38, и мы не бунтуем. Почему?" Отвечаю, что мера терпения русского народа значительно выше…» [11].

Так что, как видите, в принципе более-менее близкие к реальным оценки уже вполне себе существовали в зоне доступности. Однако оставались – и во многом до сих пор остаются – невостребованными из-за того, что противоречат крикам горлопанов о том, как сейчас плохо с мясом и как народ «не доедает» (хотя, казалось бы, достаточно зайти в любой магазин) и как зато под «народной властью» было хорошо.

Здесь есть ещё вот какой забавный момент: ещё при Хрущёве по требованию взявшихся строить коммунизм начальников академические учёные начали разрабатывать т.н. «рациональные нормы потребления продуктов питания» – т.е., высчитывали, сколько чего должен съедать советский человек в течение года в будущем коммунистическом обществе. Это в контексте нашего исследования представляет интерес – потому что, например, в 1967 были опубликованы рацнормы, согласно которым потребление «мяса и мясопродуктов» должно было составить 90-100 кг [12]. А уже в 1971 Институт питания АМН СССР разработал рекомендацию потребить 82 кг на душу в год. Наконец, когда в Госплане в 1977 разрабатывали программу развития животноводства, разговор шёл уже в стиле «ориентировать на потребление 70 кг мяса на душу населения в 1985 году» [13]. В 1982 эта цифра попала в Продовольственную программу СССР. Но, как мы видим, даже по официальным данным поставленной планки так и не достигли: к началу перестройки кое-как выползли на показатели производства в 60 кг, потом за пять лет нарисовали ещё 9 кг – но это уже никого не обманывало, все видели, что в магазинах делается.

Вот, собственно, о чём хотел сообщить многоуважаемой публике. Когда в очередной раз коммунисты и прочие неосоветчики начнут выводить рулады про 70 кг отборного советского мяса, помните: никаких 70 кг и в помине не было. А максимум в самый (якобы) сытый период советской истории находился на уровне примерно 40 кг. Реальные же цифры именно потребления были ниже – надо думать, на уровне 30-35 кг в год на усреднённую душу населения.






Примечания:

[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 342.
[2] «Народное хозяйство СССР в 1987 г.». М., 1988. С. 425.
[3] Там же, с. 692.
[4] Рукосуев П. Связь животноводства с мясной промышленностью // Вопросы экономики. 1986. №5. С. 92.
[5] Там же, с. 89.
[6] Литературная газета. 1981. 9 апр.
[7] Григорьев Е., Шпаков Ю. Мясо с «клюквой». Анатомия потерь и приписок // Правда. 1988. 6 июля.
[8] Жирнов Е. Дело о расхитителях мяса // Коммерсантъ-Деньги. №10. 2012. 12 марта.
[9] Зайченко А.С. США-СССР – личное потребление (некоторые сопоставления) // США-ЭПИ. 1988. №12. С. 12-22; он же. Ещё раз о личном потреблении в СССР и США // США-ЭПИ. 1989. №6. С. 114-127.
[10] Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991. С. 142-143.
[11] Николай Леонов: «Мы верили ему, не опасаясь подвоха» / Интервью // Федеральная служба безопасности РФ. Авторские публикации. 11.06.2004.
[12] Литвинов В.А. Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления в России за 100 лет // Человек. 2006. №2.
[13] Краснопивцев А.А. Жажда справедливости. Политические мемуары. М., 2013. Т. 1. С. 110, 146.


?

Log in